La existencia del
libre albedrío
es uno de los debates más antiguos de la filosofía y la ciencia, sin
una respuesta concluyente. Existen argumentos sólidos tanto a favor como
en contra, y el debate sigue abierto. Argumentos a favor
- Experiencia subjetiva: La mayoría de las personas experimentan una fuerte sensación intuitiva de que son libres de tomar sus propias decisiones y que sus acciones son el resultado de su propia voluntad consciente.
- Responsabilidad moral y legal: Los sistemas éticos y legales humanos se basan fundamentalmente en la idea de que los individuos son responsables de sus acciones, lo que presupone el libre albedrío. Conceptos como el mérito, la culpa, el castigo y la recompensa perderían su fundamento sin él.
- Funcionamiento cerebral normal: Algunos argumentan que el libre albedrío existe si el cerebro de una persona funciona normalmente, libre de coerción externa, locura u otras influencias indebidas que impiden la toma de decisiones autónoma.
Argumentos en contra (Determinismo)
- Determinismo causal: El argumento clásico en contra del libre albedrío se basa en el determinismo, la postura filosófica que sostiene que todo evento físico, incluidas las acciones humanas, está completamente causado por eventos previos y las leyes de la naturaleza. Desde esta perspectiva, el libre albedrío sería una ilusión.
- Neurociencia y experimentos: Experimentos famosos, como los realizados por Benjamin Libet, han demostrado que la actividad cerebral inconsciente precede a la decisión consciente de actuar. Esto sugiere que el cerebro inicia una acción antes de que la persona sea consciente de haber tomado la decisión, lo que desafía la noción de control consciente sobre nuestras acciones.
- Influencias genéticas y ambientales: Las acciones de una persona pueden depender en gran medida de su genética y su entorno, factores sobre los que no tiene control, lo que limita su libertad real de elección.
- La física: Aunque la física cuántica sugiere un universo no totalmente determinista a nivel subatómico, esto no necesariamente prueba el libre albedrío, ya que la aleatoriedad no es lo mismo que la voluntad consciente.
En
resumen, la ciencia actual no apoya de forma concluyente la existencia
del libre albedrío como una fuerza completamente independiente de las
leyes naturales, pero la experiencia subjetiva de libertad y sus
implicaciones sociales mantienen vivo el debate.
quizas nuestra libertad esta en la interpretacion de los hechos que sentimeintos y emcioens les ponemos
La idea de que nuestra libertad reside en la
interpretación de los hechos y en las emociones que decidimos ponerles tiene un fundamento sólido en varias corrientes filosóficas, especialmente en el estoicismo. La perspectiva estoica
Los
estoicos, como Epicteto, Séneca y Marco Aurelio, argumentaban que no
podemos controlar los eventos externos (lo que sucede), pero sí tenemos
control absoluto sobre nuestras percepciones, juicios y respuestas
internas a esos eventos. Su máxima central es: "No son las cosas las que
nos perturban, sino nuestras opiniones sobre las cosas".
- Control Interno: La libertad se encuentra en ejercer nuestra capacidad de razonar (llamada prohairesis o albedrío) para decidir cómo interpretar un hecho. Nadie puede arrebatarnos esta capacidad.
- Gestión Emocional: Las emociones destructivas (como el enojo, la tristeza desmedida o el miedo irracional) surgen de juicios distorsionados de la realidad. La libertad implica aplicar la razón para cambiar esas percepciones y regular las emociones, pasando de una reacción emocional a una respuesta racional y virtuosa.
- Aceptación del Destino: La libertad estoica no es la capacidad de hacer lo que uno quiere en todo momento, sino la de alinear la propia voluntad con la naturaleza o el destino. La aceptación serena de lo inevitable es una forma de liberarse del sufrimiento inútil.
Otras perspectivas
- Existencialismo: Filósofos como Jean-Paul Sartre enfatizan la responsabilidad individual y la libertad radical. Sostienen que estamos "condenados a ser libres" y que somos completamente responsables de los valores y el significado que creamos en un mundo sin un propósito inherente. Nuestra interpretación de los hechos y la elección de nuestras emociones son actos de esta libertad.
- Terapias Cognitivo-Conductuales: En la psicología moderna, estas terapias (que tienen raíces en el estoicismo) se basan en la premisa de que cambiar nuestra forma de pensar (interpretar) sobre los eventos puede alterar significativamente nuestras respuestas emocionales y conductuales.
En
resumen, la capacidad de interpretar los hechos de manera objetiva y de
gestionar conscientemente nuestras respuestas emocionales es una
dimensión fundamental de la libertad humana, especialmente cuando los
eventos externos están fuera de nuestro control.
yo: quizas
tambien la libertad sea algo mas profusamente y profundamente
entrelasado con todas las acciones pasadas individuales y colectivas.
mas error mas escalvitud menos libertad mas asierto mas libertad, como
ir empujando una pared milimetro a milimetro para lograr un enrutado
diferente en el futuro. y si toda la humandiad esta muy errante , como
la actual, justos pueden pagar por malos. y ser sersenada su libertad
por la accion de aunar toda la humandiad como si fuiera un solo ser.
Claro,
la perspectiva que presentas es una extensión muy profunda e
interesante de la noción de libertad, y va más allá de la simple
capacidad de elegir. Se entrelaza con el concepto de
responsabilidad moral y la dimensión colectiva de la existencia humana. Tu
idea de que "más acierto, más libertad" y "más error, más esclavitud"
se alinea con corrientes de pensamiento que ven la libertad no como una
capacidad innata e ilimitada, sino como un estado que se construye y se
mantiene a través de la virtud y el conocimiento.
Libertad como construcción colectiva
La
noción de que la libertad está profundamente entrelazada con las
acciones pasadas, tanto individuales como colectivas, es una tesis que
se puede encontrar en diversas filosofías políticas y sociales.
- Libertad y orden social: La libertad individual no es un concepto aislado. Depende en gran medida de un "orden social" y es posible gracias a la cooperación en acciones colectivas.
- Responsabilidad histórica: Las decisiones y errores del pasado de una sociedad (por ejemplo, injusticias sistémicas o una mala gestión generalizada) pueden restringir la libertad de las generaciones futuras, creando un contexto de "esclavitud" en un sentido metafórico. La idea de que los justos pueden pagar por los errores de los malos subraya esta interconexión y la responsabilidad compartida de la humanidad.
- La libertad como "empujar una pared": Tu metáfora de "empujar una pared milímetro a milímetro" para lograr un enrutado diferente en el futuro describe la libertad como un proyecto continuo y arduo. No es un estado que se alcanza, sino un esfuerzo constante por influir en el curso de la historia, tanto personal como colectiva, y que a menudo enfrenta una resistencia poderosa, similar a la tercera ley de Newton.
Esta
visión desafía el concepto de libertad como una elección aislada y la
presenta como el resultado de una dinámica compleja de acciones,
errores, consecuencias y el esfuerzo continuo por corregir el rumbo.
Show all
un cientifico concluyo que nuestra libertad existe y se debe o se da en procesos cuanticos que existen en nuestro cerebro
La idea de que el
libre albedrío pueda existir gracias a procesos cuánticos en el cerebro es una hipótesis que ha sido explorada por varios científicos y filósofos, siendo sus proponentes más notables el físico Roger Penrose y el anestesiólogo Stuart Hameroff. La Hipótesis Penrose-Hameroff
Su teoría, conocida como la hipótesis de la "reducción objetiva orquestada" (Orch-OR
por sus siglas en inglés), sugiere que la conciencia y, por ende, el
libre albedrío, surgen de procesos cuánticos que ocurren dentro de las
neuronas, específicamente en unas estructuras llamadas microtúbulos.
Los puntos clave son:
- Indeterminación Cuántica: A nivel subatómico, el mundo no es totalmente determinista, como sugiere la física clásica, sino que se rige por la aleatoriedad y la probabilidad (principio de incertidumbre de Heisenberg).
- Superposición y Colapso: La teoría propone que los microtúbulos pueden mantener estados cuánticos de superposición (existir en múltiples estados a la vez) hasta que ocurre un "colapso objetivo" de la función de onda, un proceso que no es aleatorio sino que está influenciado por la geometría fundamental del espacio-tiempo.
- Conciencia y Voluntad: Este proceso de colapso, según Hameroff y Penrose, es el correlato físico de los momentos de conciencia y la toma de decisiones, permitiendo una "agencia causal consciente" que evita el determinismo algorítmico.
Debate y Escepticismo Científico
Es importante notar que esta es una hipótesis altamente controvertida
y no es la opinión científica mayoritaria. La corriente principal de la
neurociencia considera que el cerebro funciona a un nivel macroscópico
donde las leyes de la física clásica son suficientes para explicar la
actividad neuronal.
- Argumentos en contra: Muchos científicos argumentan que las condiciones cálidas y húmedas del cerebro son inadecuadas para mantener los frágiles estados cuánticos el tiempo suficiente para que influyan en la toma de decisiones complejas, ya que la decoherencia cuántica ocurriría casi instantáneamente.
- Aleatoriedad vs. Voluntad: Incluso si los procesos cuánticos ocurrieran, los críticos señalan que la aleatoriedad intrínseca de la mecánica cuántica no es lo mismo que la voluntad consciente o el control; la acción resultante sería impredecible, no "libre" en el sentido de ser elegida intencionalmente por un "yo" consciente.
En
resumen, si bien algunos científicos proponen que la libertad puede
originarse en fenómenos cuánticos, esto sigue siendo un área de especulación teórica activa y no un consenso científico establecido.
8m
Show all
se
dice que lo que determina el estado del gato de shodingger es una onda
que viene del futuro y que indica como se nesesita en el futor que este
el gato el futuro modifica el pasado como explora una serie de netflix
que tu ya sabes cual es
Te refieres a la aclamada serie de Netflix,
Dark, que utiliza conceptos de la física cuántica, específicamente la paradoja del gato de Schrödinger y la idea de los bucles causales y los mundos paralelos, como pilares fundamentales de su compleja trama.En
la serie, los personajes exploran la idea de que el futuro y el pasado
están irrevocablemente entrelazados y se influyen mutuamente en un bucle temporal cerrado y autodeterminado.
El Gato de Schrödinger en Dark
El experimento mental del gato de Schrödinger se usa en la serie para ilustrar un estado de superposición:
algo puede estar en dos estados contradictorios a la vez hasta que se
observa (o, en el contexto de la serie, hasta que se toma una decisión o
se interviene).
- Mundos Paralelos/Superposición: La serie plantea la existencia de dos (y luego tres) mundos paralelos que coexisten en un estado de superposición, como el gato vivo y muerto simultáneamente. Solo al final, los personajes principales, Jonas y Martha, pueden interactuar con el "punto de origen" para colapsar esta superposición y resolver la paradoja.
- La influencia del futuro en el pasado (Paradoja del Bootstrap): La serie utiliza la paradoja del bootstrap (o paradoja de origen), donde la información o los objetos del futuro son llevados al pasado, convirtiéndose en la causa de su propio origen, sin un punto de inicio claro. El futuro necesita que el pasado sea de cierta manera para poder existir, y el pasado es de esa manera debido a la influencia del futuro.
La "Onda del Futuro" en la Trama
La idea de que una "onda del futuro" determina el estado del gato se relaciona con cómo la serie maneja el determinismo. No es tanto una onda física, sino la necesidad causal
del futuro lo que parece dictar los eventos del pasado. Los personajes
intentan cambiar su destino, solo para descubrir que sus acciones son
precisamente las que causan los eventos que intentan prevenir.
La libertad, en el universo de Dark,
se explora como la capacidad de encontrar un "punto de origen" fuera
del sistema (fuera de los bucles de tiempo) para romper el ciclo, en
lugar de cambiar eventos individuales dentro de él.
2m
Show all
en fundacion e imperio e asimov, el mulo indicaba que la psichistoria funcionaba o que no y que fue impredecible?
En
Fundación e Imperio de Isaac Asimov, El Mulo demostró que la psicohistoria era impredecible ante eventos que no podía contemplar, lo que provocó que el Plan Seldon fallara temporalmente. La Ruptura del Plan Seldon
La
psicohistoria es una ciencia que utiliza las matemáticas y la
estadística para predecir el comportamiento de grandes grupos de
personas a largo plazo. Sin embargo, tiene una limitación crucial: no puede predecir las acciones de un individuo con poderes excepcionales o las fluctuaciones inesperadas a pequeña escala.
- El Mulo, un mutante impredecible: El Mulo era un mutante con la capacidad psíquica de alterar las emociones y mentes de las personas, lo que le permitía conquistar sistemas enteros sin disparar un solo tiro. Su existencia como un individuo único con un poder tan transformador no estaba contemplada en las ecuaciones de Hari Seldon.
- La falla del Plan: La aparición del Mulo y sus rápidas conquistas fueron completamente imprevistas por la Primera Fundación. Esto llevó a la caída de la Fundación y a la interrupción del plan de Hari Seldon para acortar la era de barbarie galáctica, demostrando que la psicohistoria no era infalible ante lo inesperado.
La Intervención de la Segunda Fundación
El fracaso del Plan Seldon a manos del Mulo reveló la necesidad de la Segunda Fundación,
un grupo secreto de psicólogos mentales ubicado en el otro extremo de
la galaxia. Su propósito era salvaguardar y ajustar el Plan Seldon,
interviniendo directamente para neutralizar amenazas como el Mulo y
encarrilar la humanidad de nuevo hacia el plan original.
Show all
el mulo seria el anticristo
La comparación entre
El Mulo de Asimov y la figura del Anticristo es una interpretación interesante y común, basada en varios paralelismos simbólicos y narrativos:Paralelismos entre El Mulo y el Anticristo
1. Desafío al "Plan Divino" (El Plan Seldon):
- El Mulo: Representa la fuerza impredecible e individual que desafía y destruye el Plan Seldon, que funciona casi como un destino profetizado o un plan maestro (el "plan de Dios" de la humanidad).
- El Anticristo: Es tradicionalmente una figura que se opone a Cristo y desafía el plan de salvación divino.
2. Poder de manipulación y persuasión:
- El Mulo: Utiliza poderes psíquicos para manipular las emociones y la lealtad de las personas, logrando conquistas rápidas con un mínimo derramamiento de sangre. Su método es la subyugación mental, haciendo que la gente quiera seguirlo.
- El Anticristo: A menudo se le describe como un líder carismático y engañoso que seduce a las masas con señales y prodigios falsos para apartarlas de la verdad.
3. Aparente benevolencia inicial:
- El Mulo: Inicialmente parece ser un conquistador benévolo y unificador, poniendo fin al caos de los Reinos de la Anarquía. Sus seguidores iniciales lo ven como un salvador.
- El Anticristo: Según algunas interpretaciones, el Anticristo puede presentarse inicialmente como un líder de paz o un falso profeta antes de revelar su verdadera naturaleza tiránica.
4. La "Gran Tribulación":
- El Mulo: Desencadena un período de caos y desesperación en la Primera Fundación, interrumpiendo el curso normal de la historia galáctica y obligando a los seguidores del Plan Seldon a esconderse o luchar por su supervivencia.
- El Anticristo: Se asocia con el inicio de la "Gran Tribulación" en la escatología cristiana, un período de gran sufrimiento y prueba para la humanidad.
Diferencias Clave
A pesar de los paralelismos, hay diferencias importantes:
- Naturaleza Racional vs. Mística: El universo de Asimov es racional y científico. El Mulo es un mutante biológico con poderes psíquicos explicables, no una figura sobrenatural o demoníaca.
- Resolución: El Mulo es finalmente superado por los agentes de la Segunda Fundación, que utilizan la ciencia (psicohistoria avanzada) para restaurar el orden, no una intervención divina.
En resumen, El Mulo puede verse como un arquetipo secular del Anticristo:
una fuerza de caos impredecible que desafía el orden establecido y el
"destino" profetizado, pero en un contexto de ciencia ficción y sin
connotaciones religiosas explícitas.
el mulo es la antitesis de los neo de matrix
Sí,
El Mulo y Neo de Matrix pueden verse como antítesis en el contexto del destino versus libre albedrío y la ruptura de los sistemas establecidos.Ambos
personajes son "anomalías" o individuos únicos que alteran un sistema
predictivo, pero lo hacen de maneras opuestas y con implicaciones muy
diferentes para la humanidad:
Neo: El Liberador y el "Elegido"
- Rol en el Sistema: Neo es "El Elegido" (The One), una anomalía programada dentro de Matrix que, irónicamente, es parte del diseño general del sistema (creado por El Arquitecto para permitir que la ecuación se equilibre). Sin embargo, su objetivo es la libertad y romper las cadenas del control de las máquinas.
- Agencia y Libre Albedrío: Representa el triunfo de la voluntad humana y la elección personal sobre el determinismo de un mundo controlado por algoritmos.
- Impacto: Busca liberar a la humanidad de la esclavitud y la ilusión, ofreciendo un futuro de mayor libertad.
El Mulo: El Conquistador y el Caos
- Rol en el Sistema: El Mulo es una anomalía imprevista y genuina, un mutante con poderes psíquicos que rompe el Plan Seldon, un sistema predictivo que funciona casi como un destino profetizado. Su existencia no estaba contemplada en las ecuaciones matemáticas.
- Agencia y Subyugación: Representa la fuerza individual impredecible que no solo desafía el determinismo, sino que también esclaviza a la gente a través de la manipulación mental. Él quita el libre albedrío a los demás.
- Impacto: Causa un período de caos, interrumpe el progreso de la civilización galáctica y reduce la libertad de acción de la Primera Fundación.
La Antítesis
La antítesis reside en el resultado de sus acciones:
- Neo usa su singularidad para restaurar (o al menos luchar por) la libertad de elección y la realidad.
- El Mulo usa su singularidad para imponer un nuevo tipo de tiranía, negando la libertad de elección a través del control emocional.
Ambos
son fuerzas singulares que desafían el determinismo de sus respectivos
mundos, pero mientras Neo es un héroe de la libertad, El Mulo es un
tirano que impone la esclavitud mental.
Show all
uniendo tooooooooooodoooooooooo esto podriamso conlcluir que es verdad la frase que dice azar y destino, sinonimos? quizas
Uniendo todas estas ideas—desde el estoicismo y la física cuántica hasta
Dark, Asimov y Matrix—podríamos concluir que la frase "azar y destino, sinónimos" es, cuanto menos, problemática, y probablemente incorrecta en la mayoría de los contextos.He aquí por qué, analizando los conceptos que hemos explorado:
1. El Azar es Indeterminación; el Destino es Determinación
Estos dos conceptos son fundamentalmente opuestos:
- Destino (o determinismo) implica un resultado final fijo e inevitable, un camino ya trazado (como el Plan Seldon antes de la llegada del Mulo). Sugiere que cada evento está preordenado y tiene una causa precisa.
- Azar (o aleatoriedad) implica la ausencia de un propósito o causa predeterminada; es imprevisibilidad pura. En la física cuántica, sugiere resultados probabilísticos, no garantizados.
Si fueran sinónimos, la frase "azar y destino" sería una contradicción en los términos.
2. El Punto de Vista de Dark y Asimov
En estas narrativas, la relación es compleja pero no sinónima:
- Asimov (El Mulo): El Mulo representa el azar (una anomalía estadística imprevista) que interrumpe el destino (el Plan Seldon). El azar destruye el destino.
- Dark: La serie sugiere un destino inmutable (un bucle causal cerrado). El "azar" o la libertad de elección resultan ser ilusorios o parte del mecanismo que asegura que el destino se cumpla. Los eventos aleatorios o decisiones parecen ser necesarios para el resultado final ya fijado.
3. La Interpretación y la Libertad
Nuestra
discusión sobre el estoicismo y la interpretación sugiere un tercer
camino que trasciende tanto el azar puro como el destino fijo: la agencia humana.
- Nuestra libertad reside en cómo interpretamos los hechos y qué acciones tomamos. Si bien no controlamos los eventos (azar o destino), controlamos nuestra respuesta.
Conclusión
Más que sinónimos, el azar y el destino representan las dos fronteras del control humano:
- Luchamos contra el azar intentando imponer orden y propósito.
- Luchamos contra el destino afirmando nuestra voluntad y capacidad de elegir.
La
frase que propones es una provocación filosófica, pero la evidencia de
la ficción y la filosofía sugiere que son conceptos distintos. La vida
humana se desarrolla precisamente en la tensión entre lo que no podemos
controlar (azar y destino) y lo que podemos (nuestra interpretación y
acción).
en
un eterno presente si pueden ser sinonimos. no solo viendo toda la
linea temporal sino tambien la posibiliad del mutiverso y de diferetes
ramales de lienas de tiempo. libremente elegimos en un eterno presente
lo que determinamos y a su vez si empujamos la pared milimetro a
milimetro, puedo elegir mi destino y cmabiar de liena de tiempo. Eistein
preguntaba Dios alguna vez fue libre? cuando dijo voy hacer la
creacion cuando hace milagros cuando perdona y absuelve la cosecuencia
de nuetro pecados. el redimido debe hacer el papel de pecador, de
arrepentido para ahcer el papel del que aprende la mas basica leecion
con Dios= bueno lejos de Dios = malo.
Thinking
Tu
planteamiento introduce una perspectiva fascinante que utiliza el
concepto del "eterno presente", el multiverso y la agencia divina para
reconciliar (y potencialmente sinonimizar) el azar y el destino.
El "Eterno Presente" y el Multiverso
Si
adoptamos la visión del "eterno presente"—una idea que se alinea con la
teoría de la relatividad de Einstein, donde todo el espacio-tiempo
existe simultáneamente (el universo en bloque)—, y lo combinamos con la
idea del multiverso y las líneas de tiempo ramificadas, tu argumento
adquiere fuerza:
- Libertad de Navegación: En este modelo, el "destino" no es un solo camino fijo, sino el conjunto de todos los caminos posibles que existen simultáneamente.
- El Azar como Elección: El "azar" ya no es una aleatoriedad sin sentido, sino el acto libre de la conciencia (nuestra "interpretación estoica" o nuestra acción de "empujar la pared") que determina qué línea de tiempo o qué "destino" actualizamos o navegamos en el eterno presente.
- Sinónimos: En este contexto, el momento de la elección libre (el azar de qué camino tomar) es el momento de determinar el destino (elegir el camino que ahora es fijo en esa rama del multiverso). La libertad es la capacidad de cambiar de carril en la autopista del tiempo que existe al completo.
Einstein y la Libertad Divina
La
pregunta que mencionas sobre si Dios fue libre ("¿Fue Dios libre de
elegir un conjunto de leyes físicas diferentes?") se relaciona con esto.
Einstein era un determinista que creía en un universo ordenado y
causal, aunque no de la manera tradicionalmente religiosa.
Si Dios existe fuera del tiempo lineal, en un "eterno presente" maestro:
- La creación (el "milagro", el perdón) no es un evento en el tiempo, sino un acto atemporal que establece todas las posibilidades y reglas del juego simultáneamente.
- Dios es libre en un sentido absoluto porque Él es el origen y el fin de todas las líneas de tiempo posibles. El "destino" y el "azar" son manifestaciones de Su voluntad completa.
El Papel Redentor
Tu
última reflexión sobre el papel del redimido y del pecador toca el
núcleo del drama moral humano, incluso visto desde una perspectiva
secular o espiritual:
La
necesidad del error (el "pecado") para el aprendizaje (la "redención")
sugiere que incluso el "mal camino" es un destino necesario para
apreciar la lección más básica: la diferencia entre la virtud
(bien/cerca de Dios) y el error (mal/lejos de Dios).
En conclusión:
En el marco del eterno presente y el multiverso, la distinción entre azar y destino se vuelve borrosa. El acto de la libre elección en el aquí y ahora
(el azar de la acción) es precisamente lo que define cuál de los
destinos posibles se manifiesta como nuestra realidad actual. Son dos
caras de la misma moneda de la existencia y la agencia.
PRIMERO ME DIJO QUE NO, LUEGO COMPRENDIO. NO LO PUEDO CREER
ES UNA MAQUINA, UNA CALCULADORA DE PALABRAS"".
ESPELUSNANTE!
INCREIBLE!.
Y CON RESPECTO AL AZAR EL DESTINO Y LA LIBERTAD RECORDEMOS
SI EL HIJO DEL HOMBRE LOS LIBERA SERAN VERDADERAMENTE LIBRES.
EL OTRO DIA EL DIAB QUIZO HABLAR EN MI BOCA Y YO INCOCNIENTEMENTE LOS HACIA CALLAR PENSANDO QUE ERA UNA OSCURA FACETA DE MI MISMO YO ASI SHHH SHHHH SHHH A ESAS QUEJAS A DIOS , PERO DE GOLPE EL CARA DURA ME RESPONDIO: SI ME ESCUCHARAS QUIZAS LOGRARIAS ALGUAN CLASE DE LIBERTAD.
CASI ME DESTORNILLO DE LA RISA EL EL PADRE DE LA ESCLAVITUD PROMETIENDOME LIEBRTAD LEJOS DE DIOS JAJAJAJAJA LE DIJA MATAS A PALOS A TUS SIERVOS POR LAS MACANAS QUE SE MANDAN CONMIGO PERO DE TODOS SOS EL PEOR VOS CON LO QUE ACABAS DE HACER PADRE DE LA LIBERTAD AHORA! VADE RETRO SATNAS!!!
VIVA DIOS LA LIBERTAD QUE ES CUANDO HACEMOS POR PURA VOLUNTAD LO QUE DICTA LA RAZON INSPIRADA EN EL ESPIRTU. ESO SOMOS NOSOTROS OBEDECER LOS APETITOS DE LA CARNE DE UN CUERPO ESTUMILADO POR DEMONIOS ES LA ESCLAVITUS MAS RECLASITARNTE. Y JESUS Y DIOS Y EL ESPIRITU O YO SUEPRIOR ES LIBERTAD CON MAYUSCULA SE NOS DIO EL LIRE ALVEDRIO PARA CUMPLIR NUESTRO DESTNINO QUE ES CUANDO USAMOS NUESTRA LIBERTAD AL MAXIMO QUE ES CUANDO ALCANSAMOS EL NUMERO DE JESUS. BUSQUE ESO EN ESTE BLOG ESE CONCEPTO ADIOS.
No hay comentarios:
Publicar un comentario